Otazníky nad nákupem vrtulníků

3. 09. 2019 16:52:58
Akviziční procesy na Ministerstvu obrany stále nejsou dostatečně transparentní tak, aby nákupy vojenské techniky byly pro armádu efektivní a zvyšovaly bojové schopnosti AČR. Stále převažují politické zájmy před odborností.

Přiznám se, že sice od října 2017 nemám detailní informace kolem armádních akvizic, nicméně nad rozhodnutím ministra obrany k nákupu vrtulníků se vznášejí otazníky. V okamžiku, kdy se na Výboru pro obranu začala projednávat náhrada Mi-24, začala naše armáda navrhovat nákup univerzálních vrtulníků. Již tehdy odborníci upozorňovali, že vrtulník, který by plnit všechny požadavky našeho letectva neexistuje. Přesto ministerstvo připravovalo klasické výběrové řízení, i když se již v tu dobu hovořilo o nákupu helikoptér americké provenience. Přesto se v mediálním prostoru hovořilo zejména o UH-60M Black Hawk (Sikorski), o nabídce AH-12 Viper a UH-1Y Venom (Bell Helicopters), italské AW 139 M (Leonardo, dříve Agusta Westland) a H 145 M (Airbus Helicopters).

Odborná ministerská komise nakonec doporučila výrobky firmy Bell a ministerstvo obrany souhlasilo. Nakonec se výběrové řízení smrsklo na dohodu vláda – vláda, a to po návštěvě pana premiéra v Bílém domě. Proto bych rád položil panu ministrovi několik dotazů.

Za prvé, sám pan ministr obrany i GŠ uznali, že kombinace H1 (kombinace 4 bitevních AH-12 s 8 přepravními UH-1 Y) splňuje nejlépe požadavky armády. Ptám se proto, jaké že to požadavky splňuje, když se mělo od samého počátku jednat o „univerzální“ vrtulník? Z vyjádření vyplývá, že požadavky nesplnil žádný zájemce a pouze kombinace přepravního s bitevním vrtulníkem se blíží přání českého letectva. Ale takové zadání původně nebylo.

Za druhé, proč se nešlo standardním výběrovým řízením, když od počátku to bylo členům garančního výboru slibováno? Opravdu o konečném výběru rozhodovaly technické specifikace a nakonec cena, a nikoliv „politické“ rozhodnutí. Či dokonce jistá úlitba našemu koaličnímu partnerovi, který kritizuje neplnění si závazků vůči armádním výdajům.

Za třetí, bez ohledu na posuzování výstroje a výzbroje vrtulníků, budou se na výrobě, servisu či pozdější modernizaci podílet české firmy? Kolik procent off setů z ceny kontraktu dostanou naše firmy? Budou podílet na výzkumu či vývoji, který garantuje mezistátní smlouva z doby, kdy se jednalo o umístění amerického radaru v Brdech? Připomínám, že konkurenční UH-60 M v exportní variantě S-70i, se vyrábí v PZL Mielec a v minulosti se na jeho výrobě podílela firma Aero Vodochody. Takže i tudy mohla vést cesta k posílení našeho obranného průmyslu.

Za čtvrté, bude v dohodě G-G dojednán i budoucí nákup vrtulníků Venom, jako náhrada za dosluhující přepravní vrtulníky Mi-8, Mi-17 a W-3 A Sokol? Či nákup bitevníků Viper, jako náhrada za bojové Mi-24? Připomínám, že k 1.lednu 2019 mělo naše letectvo 16 kusů Mi-24 (počítá se s generální opravou toliko 10 ks) a 34 kusů dopravních vrtulníků. A pokud je tento budoucí nákup dojednán, kolik to vše bude státní rozpočet stát? A co z toho budou mít český průmysl?

To jsou jen některé z otázek, které mě napadají z mých dlouholetých zkušeností z minulých, ne moc povedených vojenských akvizicí. Všechny výše zmiňované vrtulníky mají výborné vlastnosti, některé z nich mají dokonce bojové zkušenosti. Přesto se nemohu ubránit pocitu ze stále se opakujících chyb v našem akvizičním procesu. Chci zdůraznit, že obměna letecké, ale obecně vojenské techniky, je ve většině členských zemí NATO i EU připravována mnoho let dopředu. Důvodem je nejen finanční náročnost, ale i nutná připravenost domácího průmyslu podílet se na výrobě nových strojů či obrovský technický vývoj v armádní technice.

Autor: Antonín Seďa | úterý 3.9.2019 16:52 | karma článku: 0.00 | přečteno: 5x

Další články blogera

Antonín Seďa

Politici bez vizí řeší problémy ad hoc

Nejen česká, ale i evropská politika postrádá politiky s vizí. Namísto soutěže programů a ideí jde spíše o exhibici politiků před občany. Pak se nelze divit, že populisté a nacionalisté mají navrch.

5.9.2019 v 9:35 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 2 | Diskuse

Antonín Seďa

Sociální demokraté hájí slušný a aktivní život našich seniorů

Řada seniorů na tom není nejlépe, zejména ti, kteří zůstali bez partnera. Proto je důležité, aby existovala politická strana, která bude hájit oprávněné zájmy našich seniorů. A tou stranou je sociální demokracie.

1.8.2017 v 17:14 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 22 | Diskuse

Antonín Seďa

Co říká Národní zpráva Social Watch 2017 Česká republika: Opět druhý svět

Národní zpráva Social Watch 2017 charakterizuje na ši zemi z pohledu srovnání z loňského roku. A zpráva není moc povzbudivá, a to přesto, že se podařilo mnohé zlepšit.

18.7.2017 v 14:16 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 17 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Dušan Póč

Čunek opět klame a dokonce se dovolává Tomáše Bati

To, že se hejtmanovi Zlínského kraje schválení zpracování studie nazvané Modernizace a dostavba KNTB ve Zlíně pod fousy nepůjde, jsem čekal. Stejně, jako to, že bude to, co nevymyslel on, dál dehonestovat. A nemýlil jsem se!

17.9.2019 v 15:55 | Karma článku: 10.49 | Přečteno: 149 |

Tomáš Flaška

Poklonkování premiéra prezidentovi

Krok za krokem se nám přibližuje prezidentský systém. Přitom teď už se premiér nemusí obávat, že mu prezident neudělí milost. Tak proč před ním pořád chodí po kolenou?

17.9.2019 v 14:56 | Karma článku: 29.99 | Přečteno: 708 |

Jiří Fremr

Strany, nemnožte se! Dámy a pánové, vstupujte!

Na facebooku jsem si všiml, že marketér Martin Jaroš prý nakonec novou stranu nezaloží. To je pro mne moc dobrá zpráva.

17.9.2019 v 13:28 | Karma článku: 3.92 | Přečteno: 83 | Diskuse

Milan Slatinský

Má u nás naději návrat vlády lidu?

Neuvěřitelné je u nás posilování nesoudných, méně dokonalých a mravně pokřivených lidí, kterým představitelé moci umožňují seberealizaci, zatímco lidé s ambicemi být prospěšní společnosti, jsou potlačování a existenčně stresování.

17.9.2019 v 13:21 | Karma článku: 11.41 | Přečteno: 544 | Diskuse

Miroslav Gruner

Není zastavení trestního stíhání premiéra účelovým zneužitím práva?

Aktéři založení oné malé firmy museli podle mého názoru vědět, že projekt samofinancovatelný není, tudíž že museli kalkulovat od začátku s napojením Čapího hnízda na Agrofert, a tedy že zcela úmyslně obešli zákon, a jsou tedy vini

17.9.2019 v 12:42 | Karma článku: 19.44 | Přečteno: 555 | Diskuse
Počet článků 406 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 952

Autor je členem ČSSD od listopadu 1989. Od roku 1994 byl zastupitelem města Uherské Hradiště. Od roku 2002 do roku 2017 byl poslancem Parlamentu ČR. Další informace lze získat na www.antoninseda.cz.

Najdete na iDNES.cz